Copa Mundial de 64 Equipos: ¿El Futuro del Torneo o un Error?

Y así surgen más especulaciones sobre la Copa Mundial. La FIFA ya ha recibido bastantes críticas por expandir la Copa Mundial 2026 a 48 equipos. Parece una cifra elevada, el doble de la que había la última vez que Estados Unidos fue sede de una Copa Mundial en 1994.

Pero, ¿y si fueran 64?

La CONMEBOL, la confederación sudamericana de fútbol, ha presionado al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para aumentar aún más el número de participantes para el evento de 2030. La logística aquí es complicada. Infantino tendría que llevar esa iniciativa a un congreso de la FIFA que probablemente la rechazaría sin muchas dudas.

Una fuente le dijo a The Guardian que “Gianni no conseguiría que esa votación fuera aprobada por el Consejo, aunque quisiera. La sensación abrumadora en la mesa, y no solo en Europa, es que 64 equipos dañarían la Copa Mundial”.

Aun así, la semilla de la idea ya está plantada. Se alinea con la expansión de ingresos con la que la FIFA ha estado coqueteando durante años. El Mundial de Clubes fue bastante laxo en sus criterios de clasificación, y ya se habla de ampliar ese campo. La FIFA quiere que más equipos jueguen más fútbol con más frecuencia.

La UEFA, por supuesto, tendrá su propia voz. Su presidente, Alexander Ceferin, históricamente ha sido reacio a cambiar las cosas. Pero para 2030, el panorama podría ser diferente. Una nueva generación de futbolistas estará en la mezcla, y es imaginable que algunas naciones puedan probar por primera vez el fútbol de la Copa Mundial.

¿Cómo sería siquiera una Copa Mundial de 64 equipos? ¿Cuáles son los aspectos positivos? ¿Y qué significaría para naciones como la selección de EE. UU., que presumiblemente se clasificaría sin esfuerzo?

Los escritores de GOAL US debaten el impacto de una posible expansión de la Copa Mundial en la última edición de… The Rondo.

¿Debería la FIFA expandirse a 64 equipos para la Copa Mundial de 2030?

Tom Hindle: No. Clasificar a la Copa Mundial debería ser difícil. Debería significar algo. Es el evento deportivo más prestigioso del mundo. Solo estar allí debería ser un privilegio. Cambiar a un formato de 64 equipos le quitaría aún más ese brillo, si no es que lo arruinaría por completo. Detente antes de empezar, FIFA.

Alex Labidou: Si ya vas a expandirte a un número extraño como 48, entonces bien podrías llevarlo a 64. Aunque sería preferible mantener el formato de 32 equipos que hizo más memorables las ediciones de 1998 a 2022, no hay mucha diferencia entre 48 y 64. Eso hace que el cambio sea más probable que improbable.

Ryan Tolmich: Demonios, que sean 211 participantes en este punto. Sí, hay beneficios financieros obvios al expandir una Copa Mundial. Pero en algún momento deja de parecer un gran evento si a todos se les permite participar. Un Ferrari no es un Ferrari si todos tienen uno, ¿sabes? Quizás 64 sea el límite superior que contente a todos, y ciertamente facilita una estructura de competencia más simple que la de 2026. Pero aun así, tiene que haber un límite.

¿Cuáles son los posibles aspectos positivos?

TH: Bueno, el contenido, se podría pensar. A la FIFA le gusta mucho el dinero. Más partidos significan más dinero. Así que sí, la FIFA se haría aún más rica. También hay un cierto romanticismo en esto. Daría a países que normalmente no clasificarían la oportunidad de jugar en una Copa Mundial, lo cual es enorme. A menudo se nos dice que “más fútbol es buen fútbol”. Bueno, esto sería mucho más fútbol. Además, elimina el dolor de cabeza de un torneo de 48 equipos.

AL: El fútbol es un deporte mucho más grande con una huella mayor que en los días de Pelé, e incluso tan recientemente como en la Copa Mundial de 2014 en Brasil. Poniendo las cosas en perspectiva, China solo ha ido al Mundial una vez, en 2002. India nunca ha jugado en el torneo. Esos dos países representan el 35% de la población mundial. Si uno o ambos clasifican, inyectaría un impulso masivo al desarrollo del fútbol en ambos, con miles de millones de fanáticos más comprometidos.

RT: Si vas a superar los 32 equipos, lo que la FIFA ya hizo, 64 es realmente el siguiente número lógico: 16 grupos de cuatro, los dos primeros de cada grupo avanzan, más partidos, más rondas, más dinero. También ofrecería un alivio a los países que están justo en el límite. Quizás llegar a una o dos Copas del Mundo encendería algo en esos países que de otro modo no se prendería. Desde ese punto de vista, tiene sentido.

¿Cuáles son los posibles aspectos negativos?

TH: ¿Por dónde empezar? Los aspectos negativos son abundantes. La erosión de la tradición, los desequilibrios competitivos, la codicia detrás de todo, la probabilidad de que algunos países simplemente sean masacrados en los grupos, el bienestar de los jugadores. Simplemente no tiene ningún sentido.

AL: La primera preocupación debe ser la calidad. Con eliminatorias ampliadas y equipos de menor ranking teniendo la oportunidad de clasificar, la realidad es que el producto en el campo dará un paso atrás. El otro problema es la fatiga del fútbol. Se hizo evidente durante el verano cuando la Copa Oro y el Mundial de Clubes crearon una congestión en el mercado norteamericano. Aunque la Copa Mundial 2030 no se jugará en este país, los 128 partidos propuestos parecen demasiados. Menos es más.

RT: El nivel se diluye muy, muy rápido. Algunos equipos malos entrarían en un torneo así, y esos equipos malos serían carne de cañón para los equipos que realmente merecen estar allí. Tal vez eso esté bien, pero le quita el riesgo a todo esto. Además, al diluir las eliminatorias de la Copa Mundial, se elimina cualquier peligro de esos partidos, poniendo un enfoque aún mayor, financiero y de otro tipo, en un solo torneo cada cuatro años.

¿Qué podría significar esto para la CONCACAF?

TH: Sería genial para un puñado de equipos de CONCACAF que normalmente no olerían la Copa Mundial, y aseguraría que no ocurra otro escenario de pesadilla como el fracaso de EE. UU. en 2018. Hay bueno y malo en eso. Sería genial ver a Jamaica, por ejemplo, jugar en un Mundial. Pero eliminar el riesgo de la clasificación arruina el punto. Debería ser difícil llegar a la Copa Mundial. EE. UU., Canadá y México se clasificarían sin problemas.

AL: Aunque no se han discutido los detalles para la región de CONCACAF, seguramente ayudaría. Equipos como Jamaica han estado tocando la puerta durante décadas. Cada aparición en la Copa Mundial es un hito para la federación de un país. Con más cupos, países como Jamaica, Panamá e incluso Haití tendrían una mejor oportunidad de entrar.

RT: Le daría a México, EE. UU. y Canadá la red de seguridad más grande del mundo, casi garantizando que estarían en cada Copa Mundial. Para los equipos detrás de ellos, les daría una buena oportunidad de llegar a los Mundiales de manera consistente. ¿Es eso bueno para el crecimiento en la región? Probablemente. En verdad, CONCACAF sería uno de los mayores beneficiarios de todo esto.

¿Hay más cambios que la FIFA debería considerar?

TH: No. Si no está roto, por favor no lo arregles, Gianni.

AL: Si la FIFA decide aumentar el número de equipos a 64, podría convenirles considerar seriamente un torneo de repechaje o “play-in”, similar a lo que ha implementado la NBA. Ese formato ha ayudado a que las batallas por los últimos puestos de playoffs sean más cautivadoras.

RT: ¿Alguien está pidiendo algo de esto en este momento? Veamos cómo funciona este torneo de 48 equipos antes de tomar cualquier determinación. En este punto, parece un intento de arreglar algo que no está roto, al menos desde un punto de vista deportivo.

Afun